Analityk zaczyna od uporządkowanego dossier ze źródłami, brakami i rozbieżnościami.
Zespół zakupów lub compliance otrzymuje pierwszą wersję dossier bez ręcznego przepisywania rejestrów. Przy każdym fakcie widzi źródło. System jasno oznacza brak danych i nie rozstrzyga sam, czy dwie różne nazwy oznaczają tę samą firmę.
Sprawdzony zakres demonstracji
Demonstracja obejmuje 7 rzeczywistych podmiotów i 9 zachowanych rekordów z KRS, BZP i TED. Nie zawiera danych klienta ani danych osób. Porównanie architektur ma po jednej obserwacji na wariant.
- Zapisany test
- Sprawdzony zakres demonstracji
- Co sprawdziliśmy
- Weryfikacja kontrahentów
- Dane pomiaru
- dane testowe
Problem, rozwiązanie i wynik
Dlaczego ten proces kosztuje tyle czasu
Przy każdym kontrahencie analityk otwiera kilka rejestrów, porównuje nazwy i zapisuje źródła. Największe ryzyko powstaje wtedy, gdy niepełny materiał wygląda jak gotowy raport.
Co robi system
Pobiera rekordy organizacji z KRS, BZP i TED, a potem układa je w jedno dossier. Każdy fakt zachowuje źródło. Brakujące pola i różne nazwy pozostają widoczne do sprawdzenia.
Co pokazał test dwóch podejść
Demonstracja obejmuje 7 rzeczywistych podmiotów i 9 zachowanych rekordów z KRS, BZP i TED. Nie zawiera danych klienta ani danych osób. Porównanie architektur ma po jednej obserwacji na wariant.
Dla kogo
Ten system pasuje do zespołu, który analizuje wielu kontrahentów, traci czas na przepisywanie rejestrów i potrzebuje raportu, który pokazuje także braki w materiale.
Rejestry → dossier → ocena analityka
- 01Każdy fakt prowadzi do zapisanego źródła
- 02Braki i różnice nazw pozostają widoczne
- 03Analityk potwierdza tożsamość i wyciąga wnioski
- Dla kogo
- Zespoły zakupów, compliance i analizy kontrahentów
- Dane wejściowe
- Rekordy organizacji z KRS, BZP i TED, zapisane wraz z adresem, identyfikatorem i skrótem odpowiedzi
- Decyzja człowieka
- Analityk rozstrzyga różnice nazw i ocenia kontrahenta. System zatrzymuje dane osób przed publikacją
- Koszt
- 0,010023 USD za jedno dossier w prostszym wariancie i 0,043349 USD za to samo dossier w wariancie wieloetapowym.
- Bezpieczeństwo
- Dane osób zostają zatrzymane przed publikacją, a różnice nazw trafiają do analityka.
- Czas testu
- Czas przygotowania dossier mierzymy w pilotażu na źródłach i wolumenie klienta.
- Możliwość kontroli
- Każdy fakt prowadzi do rekordu źródłowego, a brak lub różnica pozostają widoczne do decyzji analityka.
- Budowa podobnego systemu
- od 25 000 zł netto · 6–16 tygodni
Kurs referencyjny do przeliczeń: 1 USD = 3,72 zł; 1 EUR = 4,30 zł. Kwoty w PLN są zaokrąglone, a waluta pomiaru pozostaje podana w nawiasie.
Decyzje analityka
Co zawsze rozstrzyga analityk
System pokazuje różnice nazw i czeka na decyzję. Analityk potwierdza tożsamość podmiotu, ocenia znaczenie informacji i formułuje wnioski. Dossier wspiera analizę. Nie jest opinią due diligence.
- Koszt
- 0,010023 USD za jedno dossier w prostszym wariancie i 0,043349 USD za to samo dossier w wariancie wieloetapowym.
- Bezpieczeństwo
- Dane osób zostają zatrzymane przed publikacją, a różnice nazw trafiają do analityka.
Gdzie kończy się ten dowód
Zamrożony zestaw obejmuje 7 podmiotów i 9 rekordów. Pięć podmiotów ma tylko jedno zachowane źródło. W BZP i TED skrót dotyczy odpowiedzi wyszukiwania, z której wybrano rekord. Przed wdrożeniem trzeba sprawdzić większą próbę oraz dostępność źródeł dla grupy kontrahentów klienta.
Szacowany efekt
Policz efekt na swoim wolumenie
To szacunek oparty na podanym wolumenie. Wpisz własne liczby do formuły, aby ocenić możliwy efekt w swojej firmie. Wynik potwierdzamy dopiero podczas pilotażu.
Dziś
240 h
Po uruchomieniu
90 h
Oszczędność czasu lub kosztu
110-185 h/mies., baza 150 h
- Wolumen
- 60 dossier/mies.
- Formuła
- 60 x 2,5 h
- Status wyliczenia
- scenariusz modelowy; wynik klienta nie został zmierzony
Dane na zrzutach. Wersja pokazowa korzysta z zamrożonego zestawu nazw i ograniczonych metadanych z publicznych rejestrów. Nie pokazuje danych klienta, danych osób ani pełnych surowych odpowiedzi źródeł.
Ekrany robocze
Analityk otrzymuje uporządkowane źródła i skupia się na decyzjach, których system nie powinien podejmować sam.
Analityk otrzymuje materiał z podanym pochodzeniem i od razu widzi jego ograniczenia. Może poświęcić czas na rozstrzyganie rozbieżności i ocenę ryzyka. Oszczędność czasu trzeba zmierzyć na rzeczywistym wolumenie klienta.
Dossier, lista braków i wynik porównania.
Dossier podmiotu
Fakty z KRS, BZP i TED wraz z odnośnikiem i skrótem źródła.
Braki i rozbieżności
Pola bez danych, pojedyncze źródła i różnice nazw czekające na decyzję.
Porównanie wariantów
Ocena, czas, tokeny i koszt pojedynczego agenta oraz CrewAI.
Ekrany systemu
Zobacz, jak system działa w praktyce
To zrzuty z działającej aplikacji w wersji komputerowej i mobilnej. Pokazują opisany proces oraz miejsca, w których decyzję podejmuje człowiek.
- Ekrany
- 14
- px
- 1440 · 390
- 021440×1100
Porównanie dwóch wariantów na tym samym wejściu. - 031440×1100
Widok dossier na telefonie.
Otwórz archiwum pozostałych ekranów (11)
- 041440×1100
Teczka z jednym zachowanym źródłem - 051440×1100
Nie dotyczy i rzeczywisty brak - 061440×1100
Braki w odczycie - 071440×1100
Granice zakresu zamrożonego zestawu danych - 081440×1100
Nierozstrzygnięte różnice nazw - 091440×1100
Druga para zapisów do decyzji analityka - 101440×1100
Ława: wejście i rubryka - 111440×1100
Rubryka oraz sprawdzenia bez modelu - 121440×1100
Wynik jednej obserwacji - 131440×1100
Koszt, źródła i brama publikacji - 141440×1100
Koszt obu wariantów i granice pomiaru
Technologia
Prosty rdzeń danych z opcjonalną warstwą agentową.
FastAPI i Pydantic określają format dossier. PostgreSQL przechowuje fakty, źródła i wyniki testów. CrewAI pozostaje wariantem testowym, który można usunąć bez zmiany danych lub interfejsu.
- Next.js
- prezentuje dossier, oś akt i jawne rozbieżności
- FastAPI + Pydantic
- publikują zamknięty kontrakt dossier
- PostgreSQL 17 + pgvector
- przechowuje fakty, źródła i zapisy przebiegów
- CrewAI
- badany wariant orkiestracji, mierzony obok pojedynczego agenta
- gpt-5-mini
- model obu wariantów testu porównawczego, wywoływany wyłącznie przez kontrolowany egress
Klient otrzymuje kod, instrukcje dla modeli, dane testowe i dokumentację. Trzy kontenery uruchamiają bazę, API i interfejs. System zapisuje z KRS wyłącznie dozwolone pola organizacji.
Szczegóły techniczne i pomiar
Jak system pracuje
System przygotowuje materiał. Analityk ocenia jego znaczenie.
Dossier rozróżnia fakt potwierdzony źródłem, brak danych oraz rozbieżność wymagającą decyzji. Dzięki temu niepełna teczka nie wygląda jak zakończona analiza.
Rekordy organizacji z KRS, BZP i TED
System zachowuje źródła i usuwa dane osób
Dossier pokazuje fakty, braki i różnice nazw
Rozbieżność trafia do analityka
Analityk potwierdza podmiot i formułuje ocenę
Szczegóły techniczne
Źródła są zapisywane przy danych, a oba warianty pracują na tym samym wejściu.
Pobranie zapisuje adres, identyfikator i skrót odpowiedzi. Dane KRS są ograniczane do pól organizacji. Zamknięta rubryka pozwala porównać dwa sposoby przygotowania dossier.
- 01
Pobranie
Każdy rekord zachowuje pochodzenie.
System zapisuje adres, identyfikator i skrót SHA-256 odpowiedzi. W przypadku BZP i TED skrót wskazuje odpowiedź wyszukiwania, z której pochodzi rekord.
- 02
Ograniczenie danych
Do dossier trafiają dane organizacji.
Odpowiedź KRS może zawierać dane osób. System zachowuje wyłącznie dozwolone pola organizacji i zatrzymuje 12 kontrolowanych wzorców danych osobowych.
- 03
Łączenie
Rozbieżność pozostaje osobnym stanem.
System grupuje rekordy według podmiotu. Różne nazwy nie powodują automatycznego scalenia. Decyzję podejmuje analityk.
- 04
Porównanie
Oba warianty dostają te same warunki.
Pojedynczy agent i CrewAI używają tej samej przypiętej wersji modelu gpt-5-mini, tego samego wejścia oraz dwóch narzędzi tylko do odczytu. Wynik zapisuje ocenę, czas, tokeny, koszt i skrót dossier.
Po co porównaliśmy dwa warianty
Chcieliśmy sprawdzić, czy bardziej rozbudowana orkiestracja poprawia wynik. W tej próbie oba warianty uzyskały 100/100, a pojedynczy agent kosztował 4,325 razy mniej. Dlatego do podobnego procesu wybralibyśmy prostsze rozwiązanie, dopóki większy test nie pokaże przewagi drugiego wariantu.
- Jedna rubryka ustalona przed testem
- Identyczne dane i narzędzia
- Zapisany czas, tokeny i koszt
- Wniosek ograniczony do jednego przebiegu każdego wariantu
Chcesz sprawdzić podobny proces w swojej firmie?
- 30 minut z inżynierem, który może prowadzić Twoje wdrożenie.
- Przegląd procesów, które kosztują Cię najwięcej czasu i pieniędzy.
- Pisemne podsumowanie: co zautomatyzować, w jakiej kolejności, z widełkami kosztów.
Terminy zobaczysz w swojej strefie czasowej.
Bez prezentacji sprzedażowej i bez zobowiązań. Jeśli automatyzacja nie ma sensu, też to napiszemy.