Szkolenie AI dla inżynierów jakości: czytelny opis niezgodności

Z opisu powinno wynikać, gdzie spojrzeć

W przykładowym ćwiczeniu kontroler ogląda panel podczas kontroli przed pakowaniem. W notatce wskazał sprawdzany panel i zapisał, że na jego powierzchni, przy jednej krawędzi, widać rysy. Dołączył zdjęcie pokazujące to miejsce. Nikt nie obserwował powstania rys. Inżynier jakości korzysta z AI, żeby przygotować opis do przekazania koledze z produkcji.

Pierwszy szkic brzmi: „Panel uszkodzony w transporcie”. Prowadzący pyta autora, co kontroler rzeczywiście zobaczył i na jakim etapie. W notatce są rysy i miejsce ich zauważenia. Transport jest przypuszczeniem, które można dopiero sprawdzić. Sam szkic stracił przy tym informację o położeniu śladów, więc kolega nie wie, którą część panelu obejrzeć.

Autor wraca do notatki i zdjęcia. Poprawiony opis z ćwiczenia może brzmieć:

Podczas kontroli przed pakowaniem na wskazanym panelu zauważono rysy przy jednej krawędzi. Ich położenie pokazuje dołączone zdjęcie. Nie ustalono, kiedy powstały. Do wyjaśnienia: czy mogły pojawić się podczas transportu?

Przy opisie pozostaje oznaczenie panelu z materiałów ćwiczeniowych. Kolega może odnaleźć wyrób i wskazane miejsce, a pytanie o transport potraktować jako temat do sprawdzenia. Tekst zachowuje użyteczne przypuszczenie bez przedstawiania go jako wyniku ustaleń.

Krótszy tekst może być dokładniejszy

Po poprawieniu pierwszej wersji inżynier skraca opis z pomocą AI. Tym razem zadanie polega na zachowaniu informacji, dzięki którym odbiorca rozpozna sprawę. Można usunąć ogólny wstęp o przeprowadzeniu czynności kontrolnych. Potrzebne pozostają etap kontroli, rodzaj śladu i jego położenie, razem z odwołaniem do zdjęcia.

Drugi uczestnik odgrywa kolegę z produkcji. Czyta tekst i wyjaśnia, co obejrzy oraz czego jeszcze nie wie. Jeśli mówi „sprawdzę panel”, prowadzący pyta, czy potrafi wskazać miejsce. Autor może wtedy doprecyzować odwołanie do zdjęcia. Jeżeli odbiorca uznał transport za potwierdzoną przyczynę, wspólnie wracają do zdania z pytaniem i poprawiają jego brzmienie.

Druga notatka wymaga nowego opisu

W kolejnej próbie materiały dotyczą innego panelu. Podczas kontroli przed pakowaniem zauważono na środku jego powierzchni ciemny ślad. Zdjęcie pokazuje to miejsce, a przyczyna pozostaje nieustalona. Uczestnik przygotowuje opis samodzielnie, korzystając z uwag z poprzedniej rundy.

Tym razem pisze o ciemnym śladzie na środku panelu. Zachowuje wskazanie etapu kontroli i zdjęcia, ale usuwa z wcześniejszego szkicu rysy przy krawędzi oraz pytanie o transport. Nowa notatka nie daje podstaw do tego pytania. Autor może natomiast zapisać, że do wyjaśnienia pozostaje pochodzenie śladu.

Prowadzący omawia, jak uczestnik wykorzystał poprzednią poprawkę: czy wybrał szczegóły z nowej obserwacji i czy kolega potrafi na ich podstawie odnaleźć miejsce. Ćwiczenie dotyczy przygotowania opisu. Ocena wyrobu i dalsze decyzje jakościowe wynikają z zasad zakładu oraz pracy osób za nie odpowiedzialnych.

Zespół wnosi obserwacje i sposób pracy zakładu

Kontroler może dostarczyć notatkę i wyjaśnić, co widział podczas oględzin. Inżynier jakości porządkuje ten materiał do zgłoszenia. Kolega z produkcji czyta opis jako osoba, która ma wrócić do wyrobu lub wyjaśnić przebieg pracy. Warto uwzględnić te role w warsztacie, choć nie każda osoba musi uczestniczyć w całych zajęciach.

Biegłość w AI warto odróżnić od doświadczenia w jakości. Osoba nowa w narzędziu może ćwiczyć przygotowanie i poprawę jednego krótkiego opisu. Ktoś swobodnie redagujący szkice może pracować nad dłuższą notatką, wybierając informacje potrzebne odbiorcy. W obu przypadkach czas na samodzielne pisanie i omówienie własnej wersji powinien znaleźć się w uzgodnionym programie.

Do ćwiczeń można użyć fikcyjnych zapisów. Przy materiałach z zakładu trzeba uzgodnić, co wolno udostępnić w wybranym narzędziu AI, w tym zdjęcia i oznaczenia wyrobów. Prowadzący potrzebuje też wiedzieć, gdzie opis trafi po zajęciach: do formularza w systemie czy do notatki przekazywanej między działami.

Kiedy wystarczy poprawić formularz

Microsoft w dokumentacji zarządzania jakością w Dynamics 365 opisuje zapisy niezgodności zawierające m.in. informacje o wyrobie, typie problemu i notatki objaśniające. Jeśli firma ma już takie miejsce, warto oprzeć ćwiczenie na używanym formularzu. Nie trzeba tworzyć osobnego obiegu tylko po to, by korzystać z AI przy redagowaniu.

Gdy w zgłoszeniach stale brakuje informacji o miejscu zauważenia śladu, pomóc może dodanie odpowiedniego pytania do formularza. Szkolenie przydaje się, gdy dane są zapisane, lecz autorzy potrzebują praktyki w wybieraniu szczegółów i budowaniu czytelnego opisu. Automatyczne grupowanie wielu gotowych reklamacji odpowiada na inne zadanie, opisane w artykule o AI do porządkowania reklamacji jakościowych.

W Syntalith możemy oprzeć szkolenie zespołowe na formularzu zgłoszenia, którego używa wasz dział jakości. Uczestnik przygotowuje opis z pomocą AI, poprawia go z prowadzącym i opracowuje kolejną notatkę samodzielnie. Kolega z produkcji sprawdza, czy potrafi wykorzystać ten opis w swojej pracy. Celem tej pracy jest przygotowanie opisu, z którym kolejna osoba może wrócić do wyrobu, bez ponownego odtwarzania podstawowych informacji.

Jeśli zespół potrzebuje praktyki między spotkaniami, możemy uzgodnić powrót z kolejnym opisem i jego omówienie. Program dopasowujemy do miejsca, w którym pracownicy zapisują zgłoszenia, oraz osób, które je czytają. Podczas pierwszej rozmowy opowiedz o zgłoszeniu wymagającym dodatkowych wyjaśnień: czego kolega nie zrozumiał i gdzie były zapisane potrzebne informacje. Na tej podstawie możemy omówić odpowiednie ćwiczenie i udział zespołu. Informacje o współpracy znajdziesz w cenniku Syntalith.