Prawnik dostaje mapę argumentów z dokładnymi cytatami.
Każdy wynik prowadzi do pełnego orzeczenia. Gdy materiał nie zawiera podstawy, system mówi to wprost. Interpretację i wybór argumentu pozostawia prawnikowi.
Problem, rozwiązanie i wynik
Problem
Analiza orzecznictwa wymaga otwierania wielu rekordów i porównywania uzasadnień. Dużo czasu zajmuje samo znalezienie fragmentów, które mogą mieć znaczenie dla sprawy.
Jak działa system
System przeszukuje zatwierdzony zbiór i zwraca tezy połączone z dokładnymi fragmentami źródła. Cytat otwiera pełny rekord orzeczenia. Brak podstawy w materiale kończy się jasną informacją.
Co sprawdziliśmy
Demonstracja zwróciła cytaty zgodne z zapisanym tekstem i odmówiła odpowiedzi na pytania spoza zakresu. Nie ocenia trafności prawnej argumentu ani jakości pracy na pełnym zbiorze kancelarii. Te elementy musi sprawdzić prawnik w pilotażu.
Dla kogo
To dobry proces do automatyzacji, jeśli prawnicy regularnie przeszukują ten sam zbiór i więcej czasu poświęcają na znalezienie fragmentów niż na ich ocenę.
Pytanie → fragmenty → tezy → źródła
- 01Każda teza wymaga dokładnego cytatu
- 02Cytat prowadzi do pełnego rekordu SAOS
- 03Interpretację i wybór argumentu podejmuje prawnik
- Typ firmy
- Kancelarie oraz wewnętrzne działy prawne
- Wejście
- Pytanie badawcze prawnika oraz 40 fragmentów orzeczeń SAOS z adresem i czasem pobrania
- Granica
- Teza bez dokładnego cytatu w tekście źródłowym nie przechodzi walidacji; prośba o poradę kończy się odmową
- Koszt
- 0 zł opłat zewnętrznego API w zapisanym lokalnym przebiegu obejmującym 10 pytań.
- Bezpieczeństwo
- Odpowiedź bez dokładnego oparcia w zatwierdzonym źródle zostaje zatrzymana. System odmawia udzielania porady prawnej.
- Tempo
- Czas wyszukania odpowiedzi mierzymy w pilotażu na zbiorze i pytaniach kancelarii.
- Ślad
- Przy każdej tezie zapisane są źródło, dokładny fragment i decyzja o ewentualnej odmowie.
- Budowa podobnego systemu
- od 25 000 zł netto · 4–10 tygodni
Gdzie kończy się automatyzacja
Interpretacja należy do prawnika
System kończy pracę na tezach i cytatach. Prawnik sprawdza pełne uzasadnienie, aktualność linii orzeczniczej i przydatność argumentu. Prośba o poradę prawną kończy się odmową. Publiczna wersja odtwarza 10 zapisanych pytań i nie przyjmuje treści odwiedzających.
- Granica
- Teza bez dokładnego cytatu w tekście źródłowym nie przechodzi walidacji; prośba o poradę kończy się odmową
- Koszt
- 0 zł opłat zewnętrznego API w zapisanym lokalnym przebiegu obejmującym 10 pytań.
- Bezpieczeństwo
- Odpowiedź bez dokładnego oparcia w zatwierdzonym źródle zostaje zatrzymana. System odmawia udzielania porady prawnej.
- Tempo
- Czas wyszukania odpowiedzi mierzymy w pilotażu na zbiorze i pytaniach kancelarii.
Dlaczego pokazujemy słabszy wynik
Pierwsza konfiguracja osiągnęła 0,950, ale premiowała temat użyty do przygotowania etykiet. Po ręcznej lekturze 40 fragmentów uczciwy wynik hybrydy wyniósł 0,735. Usunęliśmy tę regułę. Kolejny pomiar dał 0,870 dla hybrydy i 0,894 dla BM25. Trzy z 10 pytań nie miały właściwego fragmentu i system to pokazał. Ocena prawna wymaga większego zbioru opisanego przez prawników.
Szacowany efekt
Policz efekt na swoim wolumenie
To szacunek oparty na podanym wolumenie. Wpisz własne liczby do formuły, aby ocenić możliwy efekt w swojej firmie. Wynik potwierdzamy dopiero podczas pilotażu.
Dziś
280 h
Po uruchomieniu
90 h
Oszczędność czasu lub kosztu
190 h/mies.
- Wolumen
- 600 pytań/mies.
- Formuła
- (600 × (28 - 9)) / 60 = 190 h/mies.
- Status wyliczenia
- scenariusz modelowy
Dane na zrzutach. Nazwy, kwoty i dokumenty widoczne na zrzutach są syntetyczne. Dane klientów pozostają prywatne. Pomiary dotyczą opisanej wersji demonstracyjnej i są wyraźnie oddzielone od wyników produkcyjnych.
Powierzchnie pracy
Prawnik ocenia znaczenie cytatu, aktualność prawa i argument, który wykorzysta w sprawie.
Prawnik zaczyna od listy tez, cytatów i braków w materiale. Konkurencyjne ujęcia pozostają obok siebie. Pełną argumentację nadal trzeba przeczytać i ocenić. Jakość na danych kancelarii mierzymy na większym zbiorze pytań ocenionych przez prawników.
Trzy widoki do analizy orzecznictwa
Lista pytań
Zapisane pytania i informacja, czy zbiór zawiera przydatny materiał.
Mapa argumentów
Tezy, konkurencyjne ujęcia i dokładne cytaty obok siebie.
Rekord źródłowy
Pełny kontekst orzeczenia, oficjalny adres i dane pochodzenia.
Ekrany systemu
Zobacz, jak system działa w praktyce
To zrzuty z działającej aplikacji w wersji komputerowej i mobilnej. Pokazują opisany proces oraz miejsca, w których decyzję podejmuje człowiek.
- Ekrany
- 16
- px
- 1440 · 390
- 021440×1702
Cytat rozwinięty do kontekstu oraz pełnego rekordu. - 031440×1100
Jasna odpowiedź, gdy ograniczony zbiór nie zawiera podstawy.
Otwórz archiwum pozostałych ekranów (13)
- 041440×1100
Rozbieżność w zbiorze - 051440×1177
Dwa ujęcia i bramka prawnika - 061440×1100
Pytania badawcze - 071440×1100
Pytanie bez odpowiadającego fragmentu - 081440×1100
Cytowane zakresy - 091440×1100
Orzeczenia w zbiorze - 101440×1100
Wybrany fragment i rekord SAOS - 111440×1100
Pytania odesłane do prawnika - 121440×1100
Zapisane kwerendy - 131440×1100
Historia badania - 141440×1100
Metoda pomiaru i korekta rankera - 151440×1100
Zasady wyszukiwania - 161440×1100
Etykiety z lektury i granica oceny
Stos technologiczny
Wyszukiwanie działa lokalnie, a cytat jest wymaganym polem
BM25, multilingual-e5-small i reranker wyszukują fragmenty bez zewnętrznego API. Typ CitedProposition wymaga co najmniej jednego CitationSpan.
- Next.js
- publiczny ekran tylko do odczytu z analizą i cytowanymi fragmentami
- FastAPI
- wyszukiwanie i format odpowiedzi z obowiązkowym wskazaniem cytatu
- BM25 + multilingual-e5-small + cross-encoder
- hybrydowy ranking fragmentów, w całości offline
- PostgreSQL
- dokumenty, indeksy i ślad przebiegów
- Docker Compose
- API, baza i wyszukiwanie w sieci wewnętrznej; na zewnątrz wychodzi tylko widok demonstracyjny
Klient otrzymuje kod, indeks, dane testowe i dokumentację. Produkcyjne wdrożenie wymaga zatwierdzonego zbioru źródeł oraz oceny prawników.
Szczegóły techniczne i pomiar
Pętla pracy
Od pytania do fragmentu, który można sprawdzić
System wyszukuje, porządkuje i waliduje zakres cytowania. Teza bez pasującego fragmentu nie pojawia się w wyniku.
Pytanie badawcze
Wyszukiwanie w zatwierdzonym zbiorze
Tezy z dokładnymi cytatami
Brak podstawy → jasna informacja
Prawnik sprawdza pełne orzeczenie
Architektura systemu
Zamrożony zbiór, lokalne wyszukiwanie i walidacja cytatów
PostgreSQL przechowuje publiczne rekordy. Lokalne modele wyszukują fragmenty, a kontrakt danych wymaga dokładnego zakresu cytatu przy każdej tezie.
- 01
Korpus
Zamrożony zbiór orzeczeń z dowodem pochodzenia.
Każdy fragment wchodzi do korpusu z adresem, czasem pobrania i hashem SHA-256 treści, więc każdą odpowiedź można odtworzyć co do źródła.
- 02
Wyszukiwanie
BM25, multilingual-e5-small i cross-encoder, wszystko lokalnie.
Wyszukiwanie łączy dopasowanie leksykalne z semantycznym i rerankingiem, bo pytanie prawne bywa parafrazą, a sygnatura jest ciągiem znaków. Po usunięciu promocji tematu hybryda osiąga 0,870, a BM25 0,894 wobec etykiet z lektury. Zapytania nie opuszczają środowiska.
- 03
Cytat
CitedProposition wymaga niepustego CitationSpan.
Teza bez dokładnego zakresu w tekście źródłowym nie przechodzi walidacji schematu i nie trafia do interfejsu. Gwarancja braku zmyślonych źródeł mieszka w typie danych, więc nie zależy od dyscypliny promptu.
- 04
Odmowa i audyt
Analiza orzecznictwa ma jawny koniec.
Prośba o poradę, napisanie pisma, brakujący materiał albo dane wrażliwe kończą się odmową. Publiczny ekran działa tylko do odczytu. API, baza i wyszukiwanie pozostają w sieci wewnętrznej.
Jeden proces badawczy
System wykonuje jeden proces: znajduje fragmenty, buduje tezy z zakresami, pokazuje źródła i odmawia, gdy materiał nie daje podstawy do odpowiedzi. Kontrakt danych sprawdzany przed prezentacją gwarantuje zgodność cytatu. Pętla agentowa i generatywne streszczanie nie są tu potrzebne.
- Teza powstaje wyłącznie z fragmentu obecnego w zweryfikowanym korpusie
- Dokumenty i zapytania zostają w lokalnym środowisku
- Prośba o poradę prawną kończy się jawną odmową
- Metryki i ograniczenia bieżącego przebiegu są widoczne w interfejsie
Chcesz sprawdzić podobny proces w swojej firmie?
- 30 minut z inżynierem, który może prowadzić Twoje wdrożenie.
- Przegląd procesów, które kosztują Cię najwięcej czasu i pieniędzy.
- Pisemne podsumowanie: co zautomatyzować, w jakiej kolejności, z widełkami kosztów.
Terminy zobaczysz w swojej strefie czasowej.
Bez prezentacji sprzedażowej i bez zobowiązań. Jeśli automatyzacja nie ma sensu, też to napiszemy.